4月25日上午，青岛常识产权法庭公然开庭审理了原告喜力酿酒厂有限公司(Heineken Brouwerijen B.V.)诉被告青岛喜力啤酒有限公司（被告一）、赣州百惠酒业有限公司（被告二）、张某某（被告三）损害商标权胶葛案。原告知称，原告喜力啤酒在1864年创建在荷兰，已有150多年汗青，成为全球啤酒行业的龙头企业，在全球啤酒市场享有极高的知名度和佳誉度，在中国前后注册了 喜力 、 Heineken 文字和图形商标。被告1、被告二在其出产、发卖、宣扬的啤酒产物上利用了 喜力啤酒 、 QING DAO XILI 、 Hainiken 等标识，加害了原告的商标权和字号权。被告三为被告一的原法定代表人和倡议人股东，前后歹意申请了模拟原告商标的商标和外不雅设计专利，决心制造与原告商品的混合。要求法院判令：1、三被告住手损害原告商标权的行动；2、住手损害原告字号的不合法竞争行动；3、被告一变动企业名称其实不得含有 喜力 字样；4、被告三不得实行损害原告商标权的外不雅设计专利；5、在全国性媒体上登载声明、消弭影响；6、三被告连带补偿原告300万元。被告一答辩称，涉案产物仅以标注监制商家的情势标注了被告一位称，并未凸起利用任何与 喜力 商标不异或类似的商标；被告一涉案产物利用的 H华体会体育appainiken 标记与原告 Heineken 商标有较着区分，不容易造成混合，不克不及组成商标法所划定的 类似 商标。被告一涉案商品利用的卵形标记与原告所有的三个商标具有显著区分，不组成 类似商标 ，且原告知称的三个商标自己极其类似，即便被告一涉案商品利用的标记损害了原告的商标权，也只能是损害此中一个商标权。被告二答辩称，被告二仅为代加工企业，仅负责啤酒的灌装，且已尽到需要的审查义务，并没有加害原告所诉的 喜力 等几个商标的专用权。被告二在一年合同刻日内出产的啤酒数目有限，扣除本钱后获利少少，是以不需要向原告承当补偿责任。原密告现侵权事实后，并未第一时候通知被告二，其因未和时阻止侵权行动的产生而致使损掉扩年夜该当自行承当责任。被告三经法院依法传唤，无合法来由拒不到庭，法院依法缺席审理。法庭查询拜访中，原、被告就争议的问题别离进行了举证、质证。法庭查询拜访后，两边就三个争议核心问题睁开了法庭辩说：1.三被告的行动是不是加害了原告的商标权力。2.三被告是不是组成不合法竞争。3.三被告若何承当侵权责任。原告认为，1、被告三的 啤酒包装盒 外不雅设计专利中凸起利用了与原告商标很是近似的图案，并凸起标识表记标帜 荷兰 、 青岛喜力啤酒有限公司监制 等文字，被告三申请涉案专利，是以损害原告商标权和字号权、进行不合法竞争为独一目标，其外不雅设计专利具有本色侵权的属性。且被告现实出产、发卖、宣扬的侵权啤酒利用的包装，与涉案外不雅设计专利也是一致的，被告三申请外不雅专利，就是为其实行侵权和不合法竞争做挡箭牌的。2.被告二宣扬材猜中表现其对喜力啤酒和字号的利用，这些行动均证实被告二不但是受托商，其实行的行动不克不及袒护侵权歹意。原告主张300万补偿在公道规模，要求法院撑持原告的侵权补偿要求。被告一认为，1.原告啤酒罐装上标注的都是企业字号，并不是作为商标凸起利用，不组成对喜力的商标侵权。2.喜力在中国所谓的联系关系企业，在原告提交的证据中并没有直接证实，其在中国是不是注册有以喜力为字号的联系关系企业其实不肯定，且被告一的企业名称是经工商局核准利用，具有正当来历，不组成不合法竞争。3.被告一接到喜力公司的通知函以后，未再进行相干的发卖工作，且烧毁了一部门库存，从出产完成到发卖终止，被告获利很是少。被告二认为，1、被告二作为代工企业已尽到公道的审查义务，并指出假如其代工行动组成侵权，那末另外一代工企业湖州某出产企业是不是也该当承当责任。2、原告未和时阻止侵权行动，是以获补偿为目标的诉讼。要求法院依法判决。最后陈说时，原告要求法院依法撑持其诉讼要求，被告1、二要求依法判决。因原告分歧意调整，本案将择日宣判。分享到微信QQ空间新浪微博[ 资讯搜刮 ] [ 打印本文 ] [ 封闭窗口 ]